La Policía Local rechaza reunirse con el Ayuntamiento de Haro

A través de un comunicado, los delegados de Personal y los delegados sindicales han declinado una invitación para reunirse con los concejales García, Sobrón y Sáez Morón

Tras la denuncia de la Policía Local de hace unos días y la contestación ofrecida por el equipo de Gobierno local, los delegados de Personal y delegados sindicales, han replicado a través de un nuevo comunicado.

“Vista la intolerable argumentación efectuada en prensa por el actual Alcalde en funciones, así como por los Concejales Dª. Natalia Sobrón y D. Jose María Saéz Morón, nos vemos obligados a responder a las acusaciones que se hacen de esta plantilla en cuanto a las condiciones laborales”, comienza la nota.

“Una convocatoria sin orden del día y sin ruegos ni preguntas”

Los trabajadores pertenecientes a la plantilla de la Policía Local han declinado “una invitación para reunirnos con los ediles anteriormente mencionados, puesto que dicha convocatoria carecía de orden del día, no existían ruegos y preguntas, y porque entendemos que las negociaciones que incumban a cualquier unidad de servicios de este Ayuntamiento deben ser tratadas en la Mesa General de Negociación”.

Según los firmantes del documento enviado a los medios, “el convenio firmado por esta Corporación, entendiendo entonces como válidas unas condiciones que ahora en algunos apartados, incumple de manera continuada”.

Tras las explicaciones vertidas por el Ayuntamiento jarrero, los agentes se han puesto en contacto con los compañeros de Logroño y Calahorra y dicen haber constatado que “las comparaciones son odiosas”. “Nos hemos dado cuenta de que aún estamos muy lejos de las condiciones que poseen en dichos municipios tanto en materia económica, técnica, como humanamente hablando”.

La Policía Local considera que “la demagogia política puesta en práctica por esta Corporación con la publicación de las condiciones económicas de los Policías como contestación a la denuncia pública de las carencias efectuada por los agentes, ni soluciona ni arregla una situación que, de continuar así devendrá en insostenible”.

La nota de la Policía Local enviada a los medios

“D. José Luis García Fonseca, D. Michael Carlos Medina Sinjal, D. Gonzalo Palacios Ocón y D. Guillermo Gómez Ruesgas, en calidad de Delegados de Personal y Delegados Sindicales, participes por lo tanto de la Mesa General de Negociación de la Junta de Personal del Ayuntamiento de Haro, en representación de toda la plantilla de la Policía Local y después de tener una asamblea con sus integrantes, acuerdan por UNANIMIDAD:

Vista la intolerable argumentación efectuada en prensa por el actual Alcalde en funciones, así como por los Concejales Dª. Natalia Sobrón y D. Jose María Saéz Morón, nos vemos obligados a responder a las acusaciones que se hacen de esta plantilla en cuanto a las condiciones laborales.

Los representantes de los trabajadores pertenecientes a la plantilla de la Policía Local hemos declinado una invitación para reunirnos con los ediles anteriormente mencionados, puesto que dicha convocatoria carecía de orden del día, no existían ruegos y preguntas, y porque entendemos que las negociaciones que incumban a cualquier unidad de servicios de este Ayuntamiento deben ser tratadas en la Mesa General de Negociación, tal y como lo ha reivindicado en innumerables ocasiones la propia Corporación al negarse a convocar diferentes mesas sectoriales para la negociación del Convenio.

Cabe destacar que dicho Convenio fue firmado por esta Corporación, entendiendo entonces como válidas unas condiciones que ahora en algunos apartados, incumple de forma continuada.

En primer lugar, esta plantilla quiere recordar a la Corporación que en el inicio de la legislatura se convino en la Mesa General de Negociación, y no solo por parte de esta Policía Local, llevar a cabo la Valoración de Puestos de Trabajo , mediante la contratación de una auditoría externa, la cuál, basándose en un criterio técnico que estuviera más allá de cualquier valoración subjetiva, adjudicaría las tareas y su desempeño efectivo para todos y cada uno de los puestos ocupados por funcionarios de este Ayuntamiento.

Tal fue el nivel de compromiso entre ambas partes, que se aceptó de antemano el resultado de dicho informe técnico efectuado por la empresa sin conocer sus consecuencias, por lo tanto, no se puede responsabilizar a los funcionarios de ningún aumento o reducción de salario sufrido por la aplicación de dicha Valoración de Puestos, pues ésta queda avalada por un informe técnico efectuado por una empresa externa a la Corporación y a sus empleados, lo que supuestamente garantiza su neutralidad.

Con la intención de demostrar la falta de verdad en algunas de las acusaciones vertidas por la Corporación sobre las condiciones económicas de los agentes, nos hemos puesto en contacto con los dos municipios semejantes a este Ayuntamiento en cuanto al desempeño de funciones: Logroño y Calahorra. No han sido elegidos estos municipios al azar, sino que hemos estimado conveniente compararnos con las otras dos cabezas de partido existentes en nuestra comunidad, y por lo tanto, valorar el hecho de tener asignados por la normativa estatal unos calabozos y la correspondiente custodia de detenidos.

Pues bien, como dice el refrán, las comparaciones son odiosas, y nos hemos dado cuenta de que aun estamos muy lejos de las condiciones que poseen en dichos municipios tanto económica, técnica, como humanamente hablando.

No publicaremos dichas diferencias porque entendemos que podríamos vulnerar datos que no deben estar al alcance de cualquiera, como los lamentables medios técnicos que tenemos, las enormes diferencias salariales, o los agentes que desempeñan servicio en cada turno, pero las cifras no dejan lugar a dudas, y la Policía Local de Haro se encuentra en el vagón de cola con respecto a sus homólogas.

Así las cosas, y puesto que la Corporación y los Sindicatos se comprometieron a aceptar los resultados de la auditoría externa, es cuando menos irresponsable entrar a valorar si se debe volver a la situación anterior, ya que existe por medio un informe técnico que avala la realidad actual de todos los puestos de los empleados municipales, las tareas que cada uno de ellos debe desempeñar, y su posterior conversión en puntos.

Parece también tendencioso que la Corporación quiera negociar a posteriori unicamente los puestos y las condiciones vinculadas a esta Policía Local, mientras que no se cuestione nada del resto de puestos de las diferentes unidades, lo que nos lleva a pensar en algún tipo de represalia hacia los Agentes por denunciar en la anterior nota de prensa las lamentables condiciones técnicas y humanas que venimos padeciendo.

La demagogia política puesta en práctica por esta Corporación con la publicación de las condiciones económicas de los Policías como contestación a la denuncia pública de las carencias efectuada por los agentes, ni soluciona ni arregla una situación que, de continuar así devendrá en insostenible, pues ha quedado patente con la nota de prensa efectuada por los ediles arriba indicados la falta de voluntad en aportar soluciones, no así el interés en abrir un enfrentamiento con los agentes y reprocharles condiciones económicas que la propia Corporación entendió en su momento como buenas, negoció en la Mesa General con los sindicatos y aprobó posteriormente en pleno.

En dos palabras, la Corporación establece el precio de las horas extras, autoriza en Junta de Gobierno la realización de dichas horas, conmina a los Policías a realizarlas “voluntariamente” para cubrir los servicios (a pesar de las continuos requerimientos de estos para que se contrate a más personal), y después se queja de que los Agentes cobran esas horas, menudo despropósito.

Para corroborar este extremo, hemos extraído el número de horas extra que se han realizado en los años 2.016, 2.017 Y 2.018 en los casos de refuerzo de servicio por falta de personal, es decir, en los casos en los que el municipio se veía abocado a la falta de policía por no poder prestarse el servicio, y el número asciende a 2474 HORAS .

Vista la demagógica respuesta de la Corporación ante la denuncia pública de esta plantilla por la falta de medios técnicos y humanos, el descontento entre los Agentes ha ido in crescendo hasta el punto de plantearnos dejar de prestar esta gran cantidad de horas extra, sin embargo, como entendemos que el gran perjudicado va a ser el pueblo en general, estamos dispuestos a respetar una vez más nuestra parte del acuerdo y seguir acudiendo a completar los servicios que sean necesarios, si bien instamos a la Corporación a que, si con su soberana interpretación, entiende que es mejor no pagar los servicios que no se cubren por falta de personal, nos lo haga saber para poder disfrutar de nuestro tiempo libre y llevar a cabo una mejor conciliación de la vida laboral y familiar, extremo que nos agradaría sobremanera.

En repetidas ocasiones se ha solicitado con ahínco por parte de estos representantes sindicales la necesidad de cubrir las carencias de personal de la plantilla, la cual se ha visto mermada por jubilaciones, incapacidades permanentes o bajas de varios agentes desde hace años.

No en vano, conviene recordar que el último Agente de carrera que entró a trabajar en este Ayuntamiento fue nombrado en el año 2015, y que desde entonces únicamente han sido llamados dos Agentes más como interinos, a los que por cierto se les ha negado parte del material necesario e imprescindible para la prestación de los servicios efectivos de Policía, mientras que en otros municipios y en anteriores convocatorias, asesorados por la Consejería de Justicia e Interior del Gobierno de La Rioja, sí que han sido dotados de todo el material necesario.

Si estos trabajadores son privados de los medios indispensables para la realización de las tareas propias de Policía, ¿Quizá no debieran computar como número de Agentes, pues no pueden realizar las mismas tareas?.

Como ya adelantamos con anterioridad, no hacemos acusaciones baldías y nos gusta demostrar lo que alegamos para corroborar la veracidad de los hechos, por lo que a esta nota de prensa adjuntamos diversos informes que reafirmarán los siguientes alegatos que vamos a enunciar:

  1. En relación a la acusación de la Corporación por pasividad de esta plantilla a la hora de solicitar el vestuario correspondiente al año 2018, se incluye documento con fecha de entrada en el registro del Ayuntamiento de 23 DE MARZO , en el que se indica el vestuario que corresponde para este año y el que falta del 2.017, a lo que aún no se ha tenido respuesta.
  2. En relación a los continuos requerimientos del Agente 1502 para que se le dote del vestuario que le corresponde, se adjuntan diferentes solicitudes con fecha de registro .
  3. En lo referente a la prestación de servicio en motocicleta , por si no era suficiente el hecho de llevar prestándolo durante más de una década, adjuntamos la normativa que regula los requisitos para el accso a las Policias Locales de La Rioja en la cual dice lo siguiente:
    Decreto 3/2015, de 6 de febrero, por el que aprueba el Reglamento Marco de las Policías Locales de La Rioja
    c) Estar en posesión de los permisos de conducir de la clase A2, de la clase B y BTP.
    Permiso de conducir BTP no es necesario desde el 31 de diciembre de 2015. Véase Real Decreto 1055/2015, de 20 de noviembre (BOE nº 279, de 21 de noviembre de 2015). Y la contestación de la Consultora por utilizar las motocicletas nos asigna en el que en el FACTOR H. (PENOSIDAD) un nivel H3, y por consiguiente 50 puntos más. La solución de esta Corporación y según hemos sabido, por decisión personal de Leopoldo García, es retirar las motocicletas , para no tener que darnos esos puntos de más. Saltándose uno de los acuerdos que llegamos con la Corporación, de aceptar para bien o para mal lo que conteste la Consultora.
  4. En lo referente al nivel por desempeño de tareas propias del puesto de Policía Administrativo, adjuntamos constestación de la Consultora en la que se establece dicha subida si se realiza la tarea de forma efectiva, además del informe técnico del Jefe de la Policía Local dirigido al Ayuntamiento, informando de la realización continuada por parte de todos los efectivos miembros de esta plantilla de dichas tareas.
  5.  En cuanto al tema de horas extra, se incluye la relación de estas que se han venido realizando por la plantilla de forma “voluntaria” durante el ejercicio correspondiente a 2.016, 2.017 y lo que llevamos de 2018, con la finalidad última de no dejar la Ciudad sin Policía en todos esos servicios por falta de personal. ( 2.474 horas ).
  6. En respuesta a que no se puede reponer más Policías por que la Ley les prohibe hacerlo, por la tasa de reposición, una vez más les informamos que no dicen la verdad y les trasladamos a que se la lean y vean lo que dice la:
    Disposición adicional 165 de los Planes Generales del Estado. Tasa de reposición de la Policía Local. Que dice literalmente:

Adicionalmente a lo previsto en el articulo 19 de esta Ley, y con el fin de garantizar el ejercicio de las funciones de las Administraciones Públicas en materia de seguridad y orden público, en el supuesto de que en aplicación de lo establecido en el articulo 206.1 del Texto Refundido de la Ley General de la Seguridad Social, se producca el anticipo de edad de junilación de los policías locales, las entidades locales podrán disponer durante 2.018, exclusivamente para este colectivo, de una tasa adicional de reposición determinada por el número de bajas que se prevean en este ejercicio y en el ejercicio 2.019 como consecuencia de dicho adelanto de la edad de jubilación.

Esta tasa adicional se descontará de la que pudiera corresponder en los ejercios 2.019 y 2.020.

Por último, y como punto más importante, instamos a la Corporación a que deje de criticar el desempeño de los puestos de los trabajadores municipales con comunicados como el anterior, y que aporten soluciones a algunos de los temas que se vienen exponiendo para tratar de resolver todas estas negativas contingencias lo antes posible.

Debemos recordar que los mayores perjudicados por esta situación son los ciudadanos, y es a ellos a los que se debe dirigir la prestación de un servicio de calidad. Decirles que las condiciones de Convenio y Valoración en lo que concierne a la Policía son sustancialmente mejores que en el 2.015, siempre y cuando se cumplan en su totalidad y en los terminos pactados”.